Jullie weten nog vast wel dat ik in het logje "ontploffinfsgevaar" schreef over hoe de hoorzitting bij het KIFID de mist in ging door fouten van hún kant .
Na mijn , ehum... "krachtige " optreden destijds beloofde de voorzitter van de commissie snel een nieuwe afspraak te regelen en dat dééd hij ook ,nou ja voor hún begrippen snel!
Op 4 december mocht ik wederom voor de commissie verschijnen en jullie begrijpen dat ons mooie zwarte Pieten pak me lag aan te staren om de ING eens letterlijk een "zwarte Piet " toe te spelen ....Gelukkig won m'n gezonde verstand het en weerstond ik óók nog de verleiding om mijn verweer op rijm te schrijven want mijn stormachtige ,boze optreden van de vorige keer moest vooral niet door humor overschaduwd worden !
Toen ik op 4 december het gebouw betrad, dit keer in een keurig pakje en zónder woedende rode wangetjes, bleek dat er "anti Rietepietz" glazen deuren zijn aangebracht én een paal met apparatuur om te melden wie er naar binnen gelaten wilde worden .
In kan me in ieder geval niét voorstellen dat ik de vorige keer in m'n boosheid door de glazen deuren geramd kan zijn zonder het gemerkt te hebben.
De portier kan vanaf zijn balie zien wie er voor de glazen deur staat aar ik hoef géén naam te noemen om de deur open te krijgen ,hij blijkt me te herkennen ..... wat een opgewonden standje niet teweeg kan brengen !
Eenmaal binnen mocht ik op een ,mij al bekende , stoel plaatsnemen en dit keer zat aan de andere tafel een dame die er nogal "juridisch " uitzag én een "keurig" pak om een man met een blozende bolle kop die zó onder de koeien vandaan getrokken leek te zijn , de man van ING .
De man bleek nauwelijks meer vocabulair te hebben dan " we zijn gebonden aan de regels van europa " en " U heeft het contract getekend ( 50 jaar geleden ) en bent dus akkoord gegaan " .
Na een korte samenvatting van mijn klacht door de voorzitter van de commissie konden zowel de ING als ik daar een aanvulling op geven , de ING man was dus kort van stof met de twee voorgaande kreten en ik nam de vrijheid mijn zienswijze , op een A4 geschreven , uitgebreid voor te lezen .
Hoewel ik wel de indruk had dat de commisie enige sympatie heeft voor mijn zienswijze én mijn eerder gedane voorstellen heeft ( een gratis pas met geblokkeerde elektronische functies ,uitsluitend om geld op te nemen aan de balie ) is het onvoorspelbaar hoe de uitspraak zal zijn omdat ik helaas niet alle wettelijke regels kan overzien ......uitspraak over 6 tot 8 weken , dat zal dus tussen half en eind januari zijn !
Op het uiterlijk van de ING man afgaande zal er wel flink wat boerenbedrog aan te pas komen en zal men ons als melkkoe blijven gebruiken !
UITSLUITEND VOOR DE LIEFHEBBERS ,HIER DE TEKST VAN MIJN VERWEER DAT GÉÉN AL BEKENDE FEITEN HOEFDE TE BEVATTEN .
Allereerst ,ik ben me volkomen bewust dat mijn gezonde maar simpele huisvrouwen verstand geen gewicht in de schaal zal leggen tegen de royaal ingekochte juridische bijstand die de banken zich kunnen veroorloven .
Toch sta ik hier omdat ik me niet neer kan leggen bij de totale rechtsongelijkheid van de rekening houder ten opzichte van de banken die ontstaan is nu we in de huidige maatschappij niet meer zonder een bankrekening kunnen.
Toen mijn man en ik zo,n 45 jaar geleden een betaalrekening openden was dat een kwestie van rechten en plichten voor beiden partijen , de bank deed zaken met ons geld , verzorgde in ruil daarvoor gratis ons betalingsverkeer en betaalde zelfs rente over het rekeningsaldo .
Wij komen óns aandeel in de deal nog steeds na , en stellen de bank nog steeds in de gelegenheid zaken te doen met ons, ondertussen flink, toegenomen inkomen .
Wij maken nog op dezelfde manier als destijds gebruik van de diensten van de bank althans ,voor zover die diensten nog geboden worden .
De ING ( voorheen postbank) laat het nu voorkomen alsof alleen zij ons een dienst verleent .De bank beslist alles eenzijdig ,wij moeten voor steeds méér zaken betalen en worden gedwongen zaken af te nemen door ons een keuze voor te leggen die geen keuze is.
De ING vindt het niet onrechtmatig dat zij ongevraagd € 10,95 voor de pinpas incasseert , maar heeft wél onzichtbaar gemaakt dat het uitsluitend om betaling van de pinpas gaat door te vermelden dat het om kosten voor een “basispakket “ gaat .
Men beroept zich op het feit dat wij geen keuze gemaakt hebben toen die ons voorgelegd werd in een brief met een negatieve optie waaromtrent zij géén ingevulde antwoordcoupon van ons ontvangen hebben .
Dat wij gemeld hebben de keuze niet reëel te vinden en dat wij daarover een klachtenprocedure in werking hebben gesteld blijkt daarop geen invloed te hebben .
Het lijkt mij dus goed mogelijk de bank te houden aan de door óns gestelde voorwaarden in onze brief van d.d. 20 maart 2007, met eveneens een negatieve optie , waarna wij van de bank óók geen ingevulde antwoordcoupon mochten ontvangen .
De bank beroept zich op onze handtekening van ruim 45 jaar geleden als toestemming voor het gebruik van systemen waar we destijds nog geen weet van konden hebben.
Zij realiseert zich blijkbaar niet dat er nog minsten 20 jaar mensen zullen zijn die alle zo verheerlijkte nieuwe systemen niet , of onvoldoende, zullen beheersen .
De banken hebben m.i. zeker een zorgplicht voor deze groep mensen en moeten geldopname aan een veilige balie mogelijk blijven maken zonder dat daar kosten aan verbonden zijn als men geen gebruik maakt van het elektronisch betalen .
De banken zouden zich wat vaker af mogen vragen of “mogen “ wel altijd als “móeten” geïnterpreteerd zou moeten worden!
Het lijkt me de hoogste tijd dat de banken eens een bonus uitkeren aan de rekeninghouder die hen al bijna een halve eeuw in staat stelt zaken te doen !
De bank zou zich moeten realiseren dat “de rekeninghouder” nog steeds een belangrijke dienst verleent ,nog maar kort geleden werd dat duidelijk toen de DSB bank failliet ging omdat de rekeninghouders massaal hun tegoed opnamen .
Laatste reacties